10月1日，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称汽车“三包”）正式实施。近日，记者走访发现，正式实施近两个月的汽车“三包”政策，在市场上的反应并没想象中热烈。
以上海为例，汽车“三包”未能对汽车“银十月”销售产生刺激作用，而且多家汽车经销商表示，没有出现因汽车质量问题引发的消费者退换车要求。
记者在采访中获悉，这主要由于诸多细节尚不完善，执行层面遭遇难题，而另一方面，消费者对汽车“三包”的关注度似乎低于预期。
在政策正式实施前，包括上海大众、上海通用、东风日产、东风雪铁龙等绝大多数汽车企业都提前推出了企业版汽车“三包”方案。但由于部分厂商的推行目的不明确，以及执行过程中某些责权难以划分，汽车“三包”新政仍处于“磨合期”。
异地“三包”维修赔偿遇不便
记者从东风日产、上海通用、长安福特、广汽本田等品牌经销商处了解到，近两月来，店内并未出现因汽车质量问题而引发的退换车要求，对于一些日常车辆问题的保养与维护，由于厂家对经销商进行了较为全面的培训，因此对消费者而言，处理相关投诉时比以往更为方便。
但是，对于一些异地购车的消费者而言却并非如此。家住江西省某四线城市的张先生，对于汽车异地“三包”的相关细节颇为困惑。
今年9月中旬，张先生在老家的一合资品牌卫星店购置了一辆经济型汽车，后来发现车身出现异响，怀疑有可能是相关零部件存在问题，由于经销商属于南昌一家4S店二级网点，因此如果要执行汽车“三包”，需将车开赴南昌。
张先生表示对这一处理方案并不满意，“我家距南昌这么远，单程也得4个小时，其间路费、油费该谁承担？”因此，张先生希望能到离家更近的长沙4S店进行维修。然而长沙一家该品牌4S店相关人士表示，“三包”的维修部分可以享受全国联保服务，但赔偿问题还是必须找直接销售者，同时也建议客户最好在同一家4S店进行维修，“因为各家4S店的维修水平不同，维修时间也不能保证，因此总体维修时间很难累计。”
根据汽车“三包”第21条，“在家用汽车产品“三包”有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，消费者可以凭“三包”凭证、购车发票，由销售者负责更换”。这意味着，张先生的车如果由几家4S店经手维修，届时将很难界定维修时间，就有可能会出现被4S店相互推诿的状况。
由于汽车“三包”政策中缺乏相关规定，因此张先生所遇到的异地“三包”问题，在各家车企中也无法被明确解读。
融资租赁购车存“三包”纠纷
上海绿地汽车集团相关负责人向记者表示，除了上述异地“三包”问题外，汽车“三包”在多方面都亟待完善。比如，随着汽车金融的不断发展，现在越来越多消费者采用了融资租赁的方式购车，而由于融资租赁业务是将车抵押给第三方租赁公司，因此即便是私人用途，这些在租赁公司名下的车辆很难享受汽车“三包”。这是因为汽车“三包”主要针对家用汽车产品修理、退换，因此成立的条件必须是以私人名义购买的车辆，而租赁公司显然不符合这一条件。
同样道理，以单位名义购买的车辆也可能产生“三包”纠纷。“按照汽车‘三包’规定，一辆以单位名义购买的车辆不包含在汽车‘三包’范围内，但如果在汽车‘三包’期间，这辆车被过户给个人，那又该如何对待呢？”上述绿地汽车集团负责人指出。
对此，有经销商认为，只要能够出具《三包凭证》，就理应享受汽车“三包”，但有人认为，车辆最初是以单位名义购置，就不包含在“三包”范围内。如此看来，这些尺度很难统一。
汽车“三包”政策细则有待完善
汽车“三包”需要在不断试水过程中完善细则，但从终端市场而言，无论是消费者还是经销商，都难有推动的积极性。
“一般的质保服务已经能够满足客户需求，并且退换车对于消费者来说也有很大损失，因此不到万不得已，消费者不会尝试。”上述绿地汽车集团人士表示。
根据汽车“三包”规定，合理使用补偿费用的计算公式为：［（车价款（元）×行驶里程（km）/1000］×n，使用补偿系数n由生产者确定。
据上述绿地汽车集团负责人介绍，目前除了东风日产将n定为0.5%外，其余大部分的厂商都定为0.8%。如果按照0.8%的系数来计算，以一辆行驶了5万公里，车价在20万元的车型为例，如果在“三包”期出现退换车情况，消费者将承担的费用高达8万元。
此外，如果消费者执意退换车，而经销商并不认同，那消费者很可能会向相关鉴定机构提交鉴定申请，而这笔鉴定费用也需由申请人暂时垫付。如果检测结果对车主不利的话，这笔费用最终只能由消费者承担。
“就此而言，即便消费者了解‘三包’，也不会轻易尝试退换车，一般车辆出现问题，我们都会维修，和传统的质保并无太大区别。”上述绿地汽车集团负责人称。
高昂的“三包”成本让消费者望而却步，而对于经销商而言，汽车的退换还将涉及到之后的车牌注销，购置税退税等环节，也有很多不便。因此，在经销商和消费者都难有积极性的情况下，汽车“三包”的关注度并不高，记者走访的多家经销商中，汽车“三包”大多处于无人问津状态。
汽车行业分析师张志勇向记者表示，汽车“三包”的推出是一种政策的进步，但倘若相关细则不完善，也只是为消费者提供了一个维权通道，而并非适用的解决方案。
